Аналіз розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов’язані з корупцією за перше півріччя 2020 року

            Адміністративна відповідальність за вчинення правопорушень, пов’язаних з корупцією передбачена главою 13-А «Адміністративні правопорушення, пов’язані з корупцією» Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Базовим (загальним) законом, який визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень є Закон України «Про запобігання корупції».

Відповідно до абз. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції»  правопорушенням, пов’язаним з корупцією є діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно статті 221 КУпАП вирішення справ про адміністративні правопорушення, пов’язані з корупцією підвідомчі місцевим загальним судам.

Статистичні дані

Протягом першого півріччя 2020 року в провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області перебувала одна справа про адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією (матеріали однієї справи, які надійшли до суду, були направлені до Черкаського апеляційного суду для визначення найбільш територіально наближеного місцевого загального суду, якому буде підсудна справа у зв’язку з неможливістю у творити в суді склад суду для можливості провадження у судовій справі на момент її надходження).

Результати розгляду:

• кількість справ, провадження у яких закрито винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення – 1;
• кількість справ, матеріали яких направлено на дооформлення – 0;
• кількість справ, провадження у яких зупинено – 0;
• кількість справ, провадження у яких закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення – 0;
• кількість справ, провадження у яких закрито у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення – 0.

Кількість справ про адміністративні правопорушення, пов’язані з корупцією за перше півріччя 2020 року, відносно загальної кількості справ про адміністративні правопорушення, які були в провадженні суду за вказаний період складає 0,37%.

В порівнянні з аналогічним періодом 2019 року кількість справ про адміністративні правопорушення, пов’язані з корупцією зменшилась на 3,83%.

Тенденція до зменшення кількості справ про адміністративні правопорушення, пов’язані з корупцією в поточному році може бути пов’язана з перенесенням кінцевого терміну періоду декларування з 01 квітня на 01 червня згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

У справі про адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, яка перебувала в провадженні суду вирішувалось питання про вчинення особою, яка є суб’єктом декларування адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172⁶ КУпАП «Порушення вимог фінансового контролю» об’єктивна сторона якого полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; неповідомленні або несвоєчасному повідомленні про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Вирішуючи питання про притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172⁶ КУпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному повідомленні про суттєві зміни у майновому стані, судом було враховано сукупність наступних ознак даного правопорушення:

            1) суб’єкт правопорушення, пов’язаного з корупцією – суб’єкт на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» згідно статті 3 цього Закону;

2) об’єктивні ознаки даного адміністративного правопорушення виражені бездіяльністю, яку можна охарактеризувати як свідому, вольову, пасивну поведінку суб’єкта правопорушення, яка полягає у несвоєчасному повідомленні про суттєві зміни у майновому стані.

            Розкриття об’єктивних ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172⁶ КУпАП потребує вивчення положень спеціального антикорупційного законодавства, зокрема Закону України «Про запобігання корупції». Так, ч.2 ст.52 вказаного Закону встановлено строк подання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані: «у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна». Таким чином,  несвоєчасність подання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані полягає у поданні такого повідомлення поза строком, встановленого законом.

            Конструктивною ознакою цього правопорушення є несвоєчасне подання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані без поважних на те причин. Під поважними причинами несвоєчасного подання повідомлення слід розуміти наявність таких обставин, які унеможливили своєчасне подання повідомлення (хвороба, перебування на лікуванні, технічні збої офіційного веб-сайту НАЗК тощо). Наявність поважних причин виключає відповідальність за вказане правопорушення.

            3) предмет правопорушення, яким є повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, що подається шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК;

            4) суб’єктивна сторона, яка виражена прямим або непрямим умислом.

            Вирішуючи справу про притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172⁶ КУпАП, Чигиринським районним судом встановлено наявність всіх ознак адміністративного правопорушення в діях (бездіяльності) особи, відносно якої було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та ухвалено рішення про притягнення такої особи до адміністративної відповідальності із застосуванням такого виду адміністративного стягнення як накладення штрафу.