Узагальнення про вибіркове опитування (анкетування)

        В Чигиринському районному суді було проведено вибіркове опитування відвідувачів щодо якості  функціонування  суду в рамках проекту «Справедливе правосуддя» ГО Центр соціальної адаптації.

        В ході проведеного анкетування було заповнено 72 анкети. Середньостатистичний респондент Чигиринського районного суду - це особа віком 26-39 років ( 29 осіб), з базовою вищою освітою ( 25 осіб), переважна більшість опитуваних громадян – чоловіки ( 35 осіб), не мають вищої юридичної освіти (41 особа), місце проживання респондентів – ч. Чигирин (35 осіб) або інший населений пункт (36 осіб). У суді, як правило, опитувані представляли себе (були позивачем, відповідачем, свідком, потерпілим) – 41 особа, більшість респондентів вважають себе бідними (26 осіб), середнього статку – 25 опитаних та нижче середнього достатку - 19 осіб, заможними або багатими ніхто з респондентів себе не вважає.

       На запитання «Як часто Ви були учасником судового процесу?» найбільша кількість відвідувачів суду надала відповідь, що це їхній перший судовий процес (32 особи), серед опитуваних найвищу кількість становили учасники цивільного процесу (41 особа), кримінального – 17 осіб, адміністративного – 9 осіб та 2 особи по справі про адміністративні правопорушення. Що стосується стадії судового розгляду, на якій знаходиться справа опитуваних респондентів, то найбільше учасників анкетування зазначили, що їх справа знаходиться  в процесі розгляду – 32 особи, 21 особа – розгляд справи ще не розпочато, 11 осіб – розгляд справи завершено та 3 відповіді в категорії «Інше».

       Свій ступінь обізнаності з роботою судів та суддів в цілому відвідувачі оцінили наступним чином: «загалом обізнаний» - 25 осіб, «зовсім не обізнаний» - 15 осіб, «майже не обізнаний» - 15 осіб, «цілком обізнаний» - 14 осіб та 2 особи не змогли дати відповідь на це питання.

       За 5-бальною шкалою, оцінки якості роботи Чигиринського районного суду розподілились так, з врахуванням того, що 1 бал – дуже погано, а 5 – відмінно: 35 осіб поставили – 4 бали, 19 осіб – 5 балів, 6 осіб – 3 бали, 5 осіб – 2 бали та ще 5 респондентів не змогли дати відповідь на поставлене питання.

       Блок № 2 в анкетах – це оцінювання за вимірами якості, відповіді оцінюються за 5-бальною шкалою, де 1 – цілком ні, а 5 – цілком так.

      Доступність суду

Отже, на питання «Чи легко Вам було знайти будівлю суду переважна більшість опитуваних поставили 5 балів (30 осіб), 4 бали – 17 осіб, 3 бали – 11 осіб, 2 бали – 3 особи та 1 бал – 5 осіб та не змогла дати відповідь на дане питання 1 особа.

        Питання: «Чи зручно Вам діставатися до будівлі суду громадським транспортом?»: 1 бал -  18 осіб, 5 балів – 14 осіб, 3 бали – 11 осіб, 2 бали – 7 осіб, 4 бали – 5 осіб та не змогли відповісти на це питання 9 осіб.

       Питання: «Чи зручно паркувати автомобіль (достатньо паркувальних місць) біля будівлі суду?»: найбільше респондентів не змогли дати відповідь на поставлене питання – 23 особи, 5 балів поставили – 17 осіб, 3 бали – 15 осіб, 4 бали – 8 осіб, 2 бали - 3 особи та 1 бал – 2 особи.

       На питання: «Чи зазнавали Ви певних перешкод у доступі до приміщень суду через обмеження  охорони?» 68 респондентів відповіли, що не зазнавали перешкод і 1 відвідувач сказав «так».

       Питання: «Чи можуть люди з обмеженими можливостями потрапити до приміщення суду?»: 3 бали – 25 осіб, не змогли відповісти на це питання – 16 осіб, 4 бали – 12 осіб, 5 балів – 9 осіб, 2 бали – 6 осіб та 1 бал – 3 особи.

       Питання: «Чи вдавалося додзвонитися та отримати потрібну інформацію?»: найбільше опитуваних не змогли відповісти на це питання – 18 осіб, 4 бали поставили 17 відвідувачів, 5 балів – 13 осіб, 3 бали – 11 осіб, 2 бали – 7 осіб та 1 бал – 5 осіб.

       Питання: «Чи дозволяв графік робити канцелярії суду вчасно та безперешкодно вирішувати Ваші справи у суді?» - на 4 бали роботу канцелярії суду оцінили найбільше відвідувачів (22 особи), 5 балів – 17 осіб, не змогли дати відповідь на це питання – 11 осіб, 3 бали – 9 осіб, 2 бали – 7 осіб та 1 бал – 5 осіб.

      Питання «Чи змогли б Ви собі дозволити послуги адвоката (юриста-консультанта) у разі необхідності?» оцінили так: 1 бал – 35 осіб, 4 бали – 12 осіб, 2 бали – 10 осіб, 3 бали – 8 осіб, 5 балів – 6 осіб та 2 респондентів не змогли дати відповідь на поставлене питання.

      Зручність та комфортність перебування у суді.

Що стосується зручності та комфортності перебування у суді, то на питання чи достатньо в суді зручних місць для очікування: 5 балів поставила найбільша кількість опитуваних – 38 осіб, 4 бали – 22 особи, 3 бали – 8 осіб та 1 бал – 3 особи.

      Питання: «Чи вільний доступ до побутових приміщень (туалетів)?» оцінили наступним чином: 5 балів – 39 осіб, 4 бали – 28 осіб, 1 бал – 2 особи, 2 бали – 2 особи та 1 відвідувач не зміг дати відповідь на питання.

      На питання щодо чистоти та прибраності приміщень відповіді маємо такі – 5 балів – 33 особи, 4 бали – 29 осіб, 3 бали – 4 особи, 1 бал – 3 особи та 2 бали – 1 особа.

     Питання: «Чи достатнє освітлення в суді?» - 5 балів – 27 осіб, 4 бали – 23 особи, 2 бали – 11 осіб, 3 бали – 7 осіб, 1 бал – 3 особи та 1 респондент не зміг відповісти на поставлене питання.

     Повнота та ясність інформації

     Питання: «Чи зручно у суді розташовані інформаційні стенди?» оцінили так – 5 балів – 34 особи, 4 бали – 26 осіб, 3 бали – 5 осіб, 1 бал – 3 особи та 2 бали – 2 особи.

     Питання: «Чи зручне розташування кабінетів, залів судових засідань, інших приміщень?» 4 бали – 33 особи, 5 балів – 26 осіб, 3 бали – 5 осіб, 1 бал – 3 особи та 2 бали – 1 особа.

      Питання: «Чи задовольняють Вас правила допуску в суд та перебування в ньому?» 5 балів – 37 осіб, 4 бали – 25 осіб, 3 бали – 3 особи, 1 бал -2 особи, 2 бали – 1 особа та 3 відвідувачів не змогли дати відповідь на це питання.

     Питання: «Чи задовольняє Вас інформація щодо справ, призначених до розгляду?» 5 балів – 32 особи, 4 бали – 29 осіб, 3 бали – 5 осіб, 1 бал – 3 особи, 2 бали – 1 особа та 3 відвідувачів не змогли дати відповідь на поставлене питання.
     Питання: «Чи повною мірою задовольняє Вас наявність зразків документів ( заяв, клопотань, тощо )?» - 5 балів – 30 осіб, 4 бали – 29 осіб, 3 бали – 3 особи, 1 бал – 3 особи, 2 бали – 2 особи та 3 відвідувачі не змогли дати відповідь на поставлене питання.
     Питання: «Чи повною мірою задовольняє Вас наявна в суді інформація щодо: порядку сплати судових зборів та мита, реквізити та розміри платежів» 5 балів – 29 осіб, 4 бали – 28 осіб, 1 бал – 8 осіб, 3 бали – 5 осіб та 3 відвідувачі не змогли дати відповідь на поставлене питання.
     Питання: «Чи користувалися Ви сторінкою суду в мережі Інтернет ?» 34 респонденти відповіли, що користувалися  сторінкою суду в мережі Інтернет і 35 відвідувачів відповіли «ні».

     Питання: «Якщо Вам доводилося користувалися  сторінкою суду в мережі Інтернет, чи знайшли Ви потрібну для Вас інформацію?» 5 балів – 22 особи, 4 бали – 20 осіб, 3 бали – 3 особи, 1 бал – 3 особи та 20 відвідувачів не змогли дати відповідь на поставлене питання.
  Сприйняття роботи працівників апарату суду
     Питання: «Чи працівники суду працювали старанно та не припускалися помилок, які призводили б до перероблення документів та порушення строків?» 4 бали – 22 особи, 5 балів – 20 осіб, 3 бали – 10 осіб, 1 бал – 4 особи, 2 бали – 1 особа та 13 відвідувачів не змогли дати відповідь на поставлене питання.

     Питання: «Чи виявили працівники апарату  суду при спілкуванні з Вами такі риси як: доброзичливість, повагу, бажання допомогти ?» 5 балів – 28 осіб, 4 бали – 28 осіб, 3 бали – 10 осіб, 2 бали – 2 особи,  1 бал – 2 особи та 2 відвідувачі не змогли дати відповідь на поставлене питання.

     Питання: «На Вашу думку чи однакове ставлення працівників апарату суду до всіх, незалежно від соціального статусу?» 5 балів – 23 особи, 4 бали – 22 особи, 3 бали – 12 осіб, 2 бали –3 особи,  1 бал – 8 осіб та 4 відвідувачів не змогли дати відповідь на поставлене питання.

     Питання: «Чи виявили працівники апарату  суду при спілкуванні з Вами такі риси як: професіоналізм, знання своєї справи?» 5 балів – 27 осіб, 4 бали – 23 особи, 3 бали – 13 осіб,  1 бал – 2 особи, 2 бали – 1 особа та 4 відвідувачів не змогли дати відповідь на поставлене питання.

  Дотримання термінів судового розгляду
    Питання: «Чи вчасно (відповідно до графіку) розпочалося останнє засідання по Вашій справі?» 5 балів – 23 особи,  4 бали – 18 осіб, 3 бали – 8 осіб, 1 бал – 7 осіб,  2 бали – 2 особи та 13 відвідувачів не змогли дати відповідь на поставлене питання.

    Питання: «Чи було враховано Ваші побажання при призначенні дня та часу засідання?» 4 бали – 24 особи, 5 балів – 19 осіб, 3 бали – 7 осіб, 2 бали – 4 особи,  1 бал – 2 особи та 11 відвідувачів не змогли дати відповідь на поставлене питання.

    Питання: «Чи вчасно Ви отримували повістки та повідомлення про розгляд справи?» 5 балів – 35 осіб, 4 бали – 12 осіб, 3 бали – 7 осіб, 2 бали – 5 осіб,  1 бал – 1 особа та 9 відвідувачів не змогли дати відповідь на поставлене питання.

    Питання: «Чи вважаєте Ви обґрунтованими затримки/перенесення слухань у розгляді Вашої справи?» 5 балів – 21 особа, 4 бали – 17 осіб, 3 бали – 8 осіб, 2 бали – 1 особа,  1 бал – 3 особи та  18 відвідувачів не змогли дати відповідь на поставлене питання.

    Сприйняття роботи судді

     Питання: «Як на Вашу думку, чи було характерним для судді, що розглядав Вашу справу: неупередженість та незалежність (суддя не піддавався зовнішньому тиску, якщо такий був)?» 5 балів – 25 осіб, 4 бали – 15 осіб, 3 бали – 6 осіб, 2 бали – 4 особи, 1 бал – 2 особи та  19 відвідувачів не змогли дати відповідь на поставлене питання.

     Питання: «Як на Вашу думку, чи була належна підготовка до справи та знання справи судді, що розглядав Вашу справу?» 5 балів – 32 особи, 4 бали – 19 осіб, 3 бали – 6 осіб, 1 бал – 2 особи та  11 відвідувачів не змогли дати відповідь на поставлене питання.

      Питання: «Чи надавав Вам суддя який розглядав Вашу справу можливість обґрунтувати свою позицію?» 5 балів – 30 осіб, 4 бали – 17 осіб, 3 бали – 10 осіб, 2 бали – 2 особи,  1 бал – 2 особи та  9 відвідувачів не змогли дати відповідь на поставлене питання.

     Питання: «Як на Вашу думку, чи суддя, що розглядав Вашу справу дотримувався процедури розгляду?» 5 балів – 30 осіб, 4 бали – 23 особи, 3 бали – 6 осіб, 1 бал – 2 особи та 11 відвідувачів не змогли дати відповідь на поставлене питання.

  Судове рішення (якщо розгляд справи завершено)
     Питання: «Чи рішення по Вашій справі було на Вашу користь?» 25 респондентів відповіли, що на їх користь було винесено рішення, 9 респондентів відповіли, що не на їх користь було винесено рішення та 35 відвідувачів не змогли дати відповідь на поставлене питання.

    Питання: «Чи плануєте Ви оскаржувати рішення по Вашій справі?» 10 респондентів відповіли, що планують оскаржувати рішення, 21 респондент відповів, що не планує оскаржувати рішення та 34 відвідувачів не змогли дати відповідь на поставлене питання.

   Питання: «Чи отримували Ви повний текст рішення по Вашій справі?» 28 респондентів відповіли, що отримували  повний текст рішення по справі, 8 респондентів відповіли, що не отримували  повний текст рішення по справі  та 31 відвідувачі не змогли дати відповідь на поставлене питання.
   Питання: «Якщо Ви  плануєте оскаржувати рішення по Вашій справі, чи вчасно Ви отримали повний текст рішення по Вашій справі?» 22 респондентів відповіли, що вчасно отримали повний текст рішення по своїй  справі, 5 респондентів відповіли, що невчасно отримали та 33 відвідувачі не змогли дати відповідь на поставлене питання.

     Питання: «Якщо Ви отримали та ознайомились з текстом рішення, скажіть чи було рішення викладено легко, доступною для розуміння мовою?» 5 балів – 17 осіб, 4 бали – 11 осіб, 3 бали – 5 осіб, 2 бали – 2 особи,  1 бал – 1 особа та  32 відвідувачів не змогли дати відповідь на поставлене питання.

     Питання: «Якщо Ви отримали та ознайомились з текстом рішення, на вашу думку, чи було рішення по Вашій справі добре обґрунтованим ?» 5 балів – 13 осіб , 4 бали – 12 осіб, 3 бали – 5 осіб,  1 бал – 3 особи, 2 бали – 1 особа та  31 відвідувач не зміг дати відповідь на поставлене питання.

     Блок № 3.Зміни та рекомендації

     Питання: «Які конкретні зміни, на Ваш погляд, необхідні для покращення роботи Чигиринського районного суду  сьогодні?». Переважна більшість респондентів зазначають, що вагомим недоліком суду є зовнішній вигляд будівлі суду, тобто необхідне проведення ремонту.

     Що стосується підвищення якості роботи суду, то більшість опитуваних зазначили, що в першу чергу необхідно покращувати доступність суду, а найменша кількість голосів - за покращення зручності та комфортності перебування у суді.

     Питання: «Як Ви вважаєте чи наявні матеріально–технічні ресурси забезпечують потреби працівників суду для ефективного виконання своїх обов’язків?» 14 респондентів відповіли, що наявні матеріально–технічні ресурси забезпечують потреби працівників суду для ефективного виконання своїх обов’язків, 19 респондентів відповіли, що не  відповідають та 23 відвідувачів не змогли дати відповідь на поставлене питання.

      Питання: «Якими є Ваші враження від візиту до Чигиринського районного суду сьогодні у порівнянні з Вашими очікуваннями?» 31  респондент дав відповідь «Відповідають очікуванням», 16 респондентів відповіли, що «Кращі ніж очікував», 6 респондентів відповіли, що «Гірші ніж очікував» та 3 відвідувачів не змогли дати відповідь на поставлене питання.

      Питання: «Якщо Ви були в Чигиринського районного суду протягом 2009 – 2014 років, на Ваш погляд, чи змінилася якість роботи суду з того часу?» 15 респондентів дали відповідь «Покращилась значно», 9 респондентів відповіли «Покращились несуттєво», 4 відвідувачі відповіли «Залишилась без змін», 7 респондентів дали відповідь «Важко сказати» та 20 респондентів не змогли дати відповідь на поставлене питання.

     Отже, підсумовуючи, необхідно зазначити, що в цілому робота Чигиринського районного суду оцінена респондентами на належному рівні.