Повідомлення для Мандзюк Яни Миколаївни

Справа № 708/72/24

Провадження № 2/708/78/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року                                                                                             м. Чигирин

            Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А.О., розглянув у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Мандзюка Руслана Миколайовича до Мандзюк Яни Миколаївни про розірвання шлюбу та

ВСТАНОВИВ:

            Позивач Мандзюк Р.М. звернувся до суду з позовом до Мандзюк Я.М. про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 листопада 2019 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 2274. Від даного шлюбу спільних дітей вони не мають.

            Підставою для розірвання шлюбу позивач вказав, що укладення шлюбу було помилкою, оскільки вони мають суттєві розбіжності у поглядах на життя. Як наслідок вони припинили спілкуватися як подружжя, шлюбні відносини між ними фактично припинилися з 2022 року без перспективи відновлення. Позивач також вказує, що він має фактичні шлюбні відносини з іншою жінкою та має намір укласти з нею шлюб. Тому просить суд шлюб розірвати.

            Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 13.03.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У визначений судом день та час судового розгляду учасники не з'явились.

Позивач Мандзюк Р.М. до поданої суду позовної заяви долучила заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримав та просив суд його задовольнити. Проти заочного розгляду справи судом не заперечував.

            Відповідачка Мандзюк Я.М. у судове засідання не з’явилась, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Правом подання відзиву на позовну заяву не скористалась.

            За таких обставин суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням відсутності заперечень позивача на проведення заочного розгляду справи, дійшов висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

            Суд, дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 112 СК України суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України).

     Під час розгляду справи судом встановлено, що 30 листопада 2019 року між Мандзюком Р.М. та Мандзюк (дошлюбне прізвище Горьова) Я.М. укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 2274.

            Ураховуючи, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо один від одного та позивач наразі має фактичні шлюбні відносини із іншою жінкою, що безумовно свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків, суд дійшов висновку, що вказаний шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо. За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно до ст. 141 ЦПК України у зв’язку із задоволенням позову понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1 211,20 грн підлягають стягненню із відповідачки на його користь.

     На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 55, 56, 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 76-83, 141, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

            Позов Мандзюка Руслана Миколайовича до Мандзюк Яни Миколаївни про розірвання шлюбу - задовольнити.

            Шлюб між Мандзюком Русланом Миколайовичем та Мандзюк (дошлюбне прізвище Горьова) Яною Миколаївною, зареєстрований 30 листопада 2019 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 2274, – розірвати.

            Стягнути з Мандзюк Яни Миколаївни на користь Мандзюка Руслана Миколайовича судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп).

            Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

            Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

            Заочне рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

            Сторони та їх адреси:

            Позивач: Мандзюк Руслан Миколайович (РНОКПП: 2894213432, прож.: Черкаська обл., Черкаський р-н, Медведівська ТГ, с.Головківка, вул. Степова, буд. 21);

            Відповідач: Мандзюк Яна Миколаївна (РНОКПП: суду не надано, прож.: Черкаська обл., Золотоніський р-н, с. Свічківка, вул. Незалежності, буд. 8).

          Суддя                                                                Андрій ПОПЕЛЬНЮХ